ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 304-ЭС21-16 от 16.02.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Тюмень (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 по делу № А70?1702/2020,

установил:

акционерное общество «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации в лице комитета по архивному делу административного департамента администрации о принятии на архивное хранение документов общества за период с 01.01.1980 по текущее время.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2020 и суда округа от 29.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 18 Конституции Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», учитывая функции, возложенные на ответчика Положением о формировании и содержании муниципального архива города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации от 13.09.2007 № 1344-рк, период документов, подлежащих передаче на хранение, территориальное местонахождение истца, необходимость соблюдения прав и законных интересов работников общества, суд первой инстанции, с выводами которого согласились апелляционный суд и суд округа, в конкретном рассматриваемом случае, исходя из особенностей сложившихся по настоящему делу обстоятельств, счел допустимым временно (до надлежащего разрешения соответствующих вопросов органами государственной власти Российской Федерации) возложить обязанности по приему и хранению документов общества по личному составу на муниципальный архив, которым является комитет по архивному делу административного департамента администрации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Тюмень в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков