ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 304-ЭС21-16120 от 02.09.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-16120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Екатеринбургский масложировой комбинат» (далее – комбинат) на  определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2021 по делу  Арбитражного суда Тюменской области № А70-19923/2020 по иску открытого  акционерного общества «Жировой комбинат» (далее – общество) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – предприниматель) о защите исключительного права на товарный знак, 

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2021 иск удовлетворен  частично, на предпринимателя возложена обязанность изъять из оборота  принадлежащую ему контрафактную продукцию под товарным знаком  «Уральский провансаль ЕМЖК» и уничтожить ее за свой счет без компенсации.  С предпринимателя в пользу общества взыскано 20 000 руб. компенсации. 

Комбинат в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) подал апелляционную жалобу на  решение суда от 29.01.2021. 

Определением апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.05.2021,  производство по апелляционной жалобе комбината прекращено. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе комбината, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 270 АПК РФ и  разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Суд апелляционной инстанции указал на то, что из содержания решения  суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях комбината, данное  решение не создает препятствий для реализации прав комбината и не возлагает  на него какие-либо обязанности; наличие у лица, не привлеченного к участию в  деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на  обжалование судебных актов; вопреки доводам заявителя не привлечение к  делу лица, участвовавшего в цепочке оборота оспариваемого товара наряду с  ответчиком, не является процессуальным нарушением. 

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда, не  установив нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта. 

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский  масложировой комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова