Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский масложировой комбинат» (далее – комбинат) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2021 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-19923/2020 по иску открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2021 иск удовлетворен частично, на предпринимателя возложена обязанность изъять из оборота принадлежащую ему контрафактную продукцию под товарным знаком «Уральский провансаль ЕМЖК» и уничтожить ее за свой счет без компенсации. С предпринимателя в пользу общества взыскано 20 000 руб. компенсации.

Комбинат в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подал апелляционную жалобу на решение суда от 29.01.2021.

Определением апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.05.2021, производство по апелляционной жалобе комбината прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе комбината, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 270 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции указал на то, что из содержания решения суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях комбината, данное решение не создает препятствий для реализации прав комбината и не возлагает на него какие-либо обязанности; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов; вопреки доводам заявителя не привлечение к делу лица, участвовавшего в цепочке оборота оспариваемого товара наряду с ответчиком, не является процессуальным нарушением.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда, не установив нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский масложировой комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова