Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского поселения Лянтор (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2020 по делу № А75-8978/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Интеграция» (далее – общество) к администрации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 23.12.2019 № 136 на оказание услуг по зимнему содержанию объектов благоустройства (далее – контракт), оформленного решением от 17.03.2020 № 1725,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 23.12.2019 между администрацией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт, в рамках которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по зимнему содержанию объектов благоустройства в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом, и сдать результат услуг заказчику, а заказчик – принять результат услуг и оплатить его.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, несоответствие оказываемых услуг техническому заданию (приложение № 1 к контракту), неустранение в установленные сроки недостатков, отраженных в актах обследования объектов благоустройства,

администрация 17.03.2020 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направила его в адрес исполнителя, указав в качестве основания для отказа положения части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Считая отказ администрации от исполнения контракта необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями контракта, статьями 309, 310, 715, 723, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ, установив отсутствие в условиях контракта ежедневной периодичности оказания всех перечисленных в техническом задании услуг, согласование сторонами оказание услуг по мере необходимости, отсутствие в актах систематически повторяющихся в одной локализации недостатков, доказан их несущественный и устранимый характер, суды пришли к выводу о том, что указанные администрацией мотивы не являются основанием для заявления об одностороннем отказе от контракта, и удовлетворили иск.

Суды отметили, что действия исполнителя и его поведение были направлены на надлежащее исполнение условий заключенного контракта и оказание услуг в установленные сроки, а потому отсутствуют основания для однозначного и безусловного вывода о том, что выполнение работ к установленному контрактом сроку было явно невозможно; недобросовестность в действиях исполнителя, в том числе в виде уклонения от устранения выявленных несущественных недостатков, судами не установлена.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации городского поселения Лянтор в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации