Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Профит?С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2020 по делу № А03?6845/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28.05.2021 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит?С» (далее – общество «Профит?С») к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» о взыскании 3 949 103 рублей 81 копейки неосновательного обогащения

с участием конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

общество «Профит?С» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства общество «Профит?С» представило сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтвержденные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, письмо ООО «СИБСОЦБАНК» от 27.07.2021 № 402 о том, что остаток денежных средств на расчетном счете общества по состоянию на 27.07.2021 составляет 0 (ноль) рублей, приказ Центрального банка Российской Федерации от 24.09.2015 № ОД?2534 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации акционерное общество «Зернобанк».

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», судья считает, что обществом «Профит?С» представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), не позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в установленном размере.

Учитывая представление обществом «Профит?С» необходимых документов, подлежит удовлетворению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Профит?С» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Профит?С» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин