Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г.Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2020 по делу № А70-2531/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Некрасово-1» (далее – общество к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в переоформлении договора от 03.12.2004 о проведении работ по организации культурно-рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства на пруду № 1 и пруду № 2 на реке Каменка Белоярского района без проведения торгов путем заключения договоров пользования рыболовными участками для организации любительского и спортивного рыболовства; о признании недействительными решений от 07.11.2019 № 05-19/10596 и № 05-19/10597 об отказе в заключении договоров и обязании управления рассмотреть заявления общества о заключении договоров пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства на пруду № 1 и на пруду № 2 на реке Каменка Белоярского района,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С 03.01.2005 вступил в силу Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 166-ФЗ и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу до 01.01.2005 были предоставлены рыбопромысловые участки, подлежал переоформлению до 01.01.2008 без проведения конкурсов на право заключения договора.

Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 166-ФЗ дополнен статьей 65, в соответствии с которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка в срок до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 № 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Порядок № 442).

Согласно пункту 18 Порядка № 442 решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком принимается по следующим основаниям:

а) наличие в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений;

б) непредставление заявителем документов и сведений, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка;

в) подача заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, с нарушением требований, установленных абзацем первым пункта 7 настоящего Порядка;

г) истечение срока действия договора о предоставлении рыбопромыслового участка до 31 декабря 2019 г.;

д) непредставление заявителем в соответствующий уполномоченный орган в установленный срок сведений и документов, предусмотренных абзацем вторым пункта 17 настоящего Порядка;

е) наличие у уполномоченного органа сведений о нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора в отношении заявителя установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по договору от 03.12.2004 правопредшественнику общества предоставлено право организации культурного рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства на водоеме (участке) - пруд № 1 и пруд № 2 на реке Каменка Белоярского района, физико-географические и рыбохозяйственные характеристики которых указаны в паспортах, прилагаемых к договору, сроком на 20 лет; договор от 03.12.2004 был переоформлен 22.12.2005 путем включения в его текст ссылки на Закон № 166-ФЗ; недействительным данный договор не признавался, доказательств его несоответствия Закону № 166-ФЗ не представлено; с момента заключения спорного договора по 2018 год общество пользовалось предоставленными ему водными объектами, добросовестно выполняя свои обязательства; ежегодно управлением обществу выдавались разрешения на добычу водных биологических ресурсов, при этом в качестве основания для их выдачи указывался договор от 03.12.2004; ссылки на положения пункта 18 Порядка № 442 в уведомлениях от 07.11.2019 № 05-19/10596 и № 05-19/10597 отсутствуют, суд пришел к выводу о незаконности отказа управления в переоформлении договора от 03.12.2014 и требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.