Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Ашимовой Г.М. (заинтересованное лицо, пос. Витязево, Краснодарский край) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021, принятые в деле № А75-19896/2018 о банкротстве гражданина Ашимова В.М. (должник) по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий между ним и Ашимовой Г.М. о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации транспортного средства должника,

установила:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2020 установлено, что 50% денежных средств, полученных от реализации транспортного средства должника, подлежат выплате супруге должника (Ашимовой Г.М.) после погашения текущих расходов, связанных с проведением торгов; процентная часть вознаграждения финансового управляющего подлежит исчислению и выплате за счет 50% денежных средств, причитающихся должнику.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2021, отменив определение от 18.12.2020, отказал Ашимовой Г.М. в выплате 50% денежных средств, полученных от реализации транспортного средства должника, и установил, что процентная часть вознаграждения финансового управляющего подлежит исчислению и выплате за счет денежных средств, причитающихся должнику.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 21.07.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Ашимова Г.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неосновательные ущемление своих и несовершеннолетнего ребенка прав лишением причитающегося по закону, распределение расходов в связи с реализацией имущества.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из установленных апелляционным судом обстоятельств следует недобросовестность действий Ашимовой Г.М. по заключению договора дарения транспортного средства от 25.12.2018, направленных на исключение ликвидного имущества из конкурсной массы во избежание реализации его за долги перед кредиторами, о существовании которых как супруга должника не могла быть не осведомлена.

Оценка указанных действий с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказ в защите прав находится в компетенции суда, оснований для пересмотра которой в кассационном производстве не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке Ашимовой Г.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова