ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-17725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Солекс» на определение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2021 по делу № А75?17594/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Солекс» (далее – общество) к казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты–Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный о взыскании убытков в размере 1 834 500 рублей,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.06.2021, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как противоречащие нормам материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и исходили из того, что ранее общество в рамках дела № А75?9593/2013 обращалось в суд первой инстанции с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 834 500 рублей, решение суда от 20.01.2014 вступило в законную силу, в настоящем деле обществом заявлены тождественные требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были заявлены в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Солекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова