Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2021 по делу № А03?17038/2020 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 27.07.2021 по указанному делу

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2021 заявление управления удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 100 000 рублей административного штрафа с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.07.2020 № 0601/160620/02015/1, направив ее на уничтожение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Направить продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2020 № 0601/160620/02015/1, на уничтожение. Многооборотную тару (кеги), изъятую по протоколу изъятия от 02.07.2020 № 0601/160620/02015/1, возвратить обществу.

Постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 27.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции в части возврата обществу многооборотной тары (кеги), изъятой по протоколу изъятия от 02.07.2020 № 0601/160620/02015/1, отменено. В указанной части в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенных проверочных мероприятий управлением установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции (пиво в металлических и пластиковых кегах, пиво в ПЭР?таре), сведения о которой не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в отношении которой не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие ее легальность производства и оборота.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.10.2020 № 0601/261020/05639 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171?ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части возврата обществу многооборотной тары (кеги), суд округа исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорной многооборотной тары и право требования ее возврата обществом.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин