Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021 по делу № А75-4390/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» (далее – общество ТК «Автолига») к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее - общество «Ламор-Югра») о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2018 и суда округа от 27.12.2018, иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2019 с общества «Ламор- Югра» в пользу общества ТК «Автолига» взыскано 190 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 02.06.2020 произведена замена истца (взыскателя) в части взыскания 190 000 руб. судебных расходов с общества ТК «Автолига» на ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «А.Ф. Транс» (далее – общество «А.Ф. Транс») обратилось суд с заявлением о процессуальной замене истца - общества ТК «Автолига» на общество «А.Ф. Транс» в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления общества «А.Ф. Транс» о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.05.2021 и суда округа от 17.08.2021, заявление удовлетворено частично, с общества «А.Ф. Транс» в пользу заявителя взыскано 7 024 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения заявителем расходов на оплату проезда к месту судебного заседания и на отправление почтовой корреспонденции, отсутствие допустимых доказательств несения расходов на питание, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не усмотрев в действиях общества «А.Ф. Транс» признаков недобросовестного поведения, суды частично удовлетворили заявление, указав на то, что вопреки доводам заявителя возможность взыскания компенсации за потерю времени действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова