Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» (ответчик по первоначальному иску, р.п. Боровский, Тюменская область) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2020 по делу № А70-1926/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тренд 72» (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» о взыскании задолженности, неустойки за нарушение срока оплаты товара за период 04.12.2019 по 26.12.2019 и далее до фактического исполнения обязательства, судебных расходов на услуги представителя и по встречному иску о взыскании неустойки за период с 22.10.2019 по 02.12.2019 за нарушение срока монтажа товара,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; в результате зачета взысканных сумм с общества «ТехноСварКомплект» в пользу общества «Тренд 72» взыскано 88 866 рублей 01 копейка задолженности, неустойка с 27.12.2019 на сумму 295 162 рубля по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 24 335 рублей расходов на услуги представителя.

В кассационной жалобе общество «ТехноСварКомплект» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на применение неустойки в нарушение ее компенсационной функции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Условия для применения ответственности и обстоятельства, влияющие на ее размер, устанавливаются судами, рассматривающими дело в качестве первой инстанции, и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова