Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2021 по делу № А46?9780/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абакан Автострой» (далее – истец, ООО «Абакан Автострой») к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 35 885 рублей убытков

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены, с Министерства в пользу общества взысканы убытки в сумме 35 885 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, с субъекта Российской Федерации – Омская область в лице Министерства за счет казны субъекта Российской Федерации – Омская область в пользу общества взысканы убытки в сумме 35 885 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

ООО «Абакан Автострой» обратилось с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 48 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить вынесенные по настоящему делу по вопросу взыскания судебных расходов судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ООО «Абакан Автострой» при рассмотрении судами его искового требования, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами, учитывая предмет и сложность спора, а так же объем проделанной исследовательской и представительской работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришли к выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов в заявленной сумме.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин