Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на постановление Арбитражного суда Западно– Сибирского округа от 20.07.2021 по делу № А45-23124/2020 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» к обществу с ограниченной ответственностью «Сайгон» о взыскании 1 569 400 рублей задолженности по арендной плате за период с марта по июнь 2020 года, 29 431,61 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 09.09.2020, об обязании возвратить имущество,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайгон» (далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – предприятие) об обязании заключить соглашение на указанных обществом условиях об арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 18.03.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.07.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что исходя из условий заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2008 по делу № А45-11707/2007, судам следовало проверить доводы общества о применении к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих продление договора аренды на неопределенный срок, а также положений статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусматривающих возможность уменьшения либо отсрочки уплаты арендных платежей за соответствующий период; обстоятельства, подлежащие выяснению в связи с указанными доводами, не были предметом исследования при рассмотрении дела.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Предприятие при новом рассмотрении дела не лишено возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации