ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-20072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального образования – городской округ закрытое административно–территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации закрытого административно–территориального образования Северск на постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.08.2021 по делу № А67?9181/2020 Арбитражного суда Томской области

по исковому заявлению муниципального образования – городской округ закрытое административно–территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации закрытого административно–территориального образования Северск к обществу с ограниченной ответственностью «Парфюм?отделение Лореаль» о взыскании 832 411 рублей 17 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2006 № 149 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 681 280 рублей 84 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.08.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, признав произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате верным, исходили из пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности за 2016?2017 годы.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции, установив, что судами не учтен основной принцип № 7 определения размера платы за земли публичной собственности (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531), согласно которому размер арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, не должен превышать размер земельного налога, руководствуясь статьями 27, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 387, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Думы ЗАТО Северск от 07.11.2014 № 57/4 «О земельном налоге на территории ЗАТО Северск», учитывая, что ответчиком уплачена арендная плата за земельный участок под нежилым зданием исходя из налоговой ставки в размере 1,5%, пришел к выводу об отсутствии спорной задолженности.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, признав, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, посчитал возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305?ЭС19?4399.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и основанные на ином толковании норм права, не могут быть признаны основанием для пересмотра в кассационном обжалуемого судебного акта, поскольку существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования – городской округ закрытое административно–территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации закрытого административно–территориального образования Северск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова