ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-20238

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (кредитор, г. Новосибирск, далее – общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2021, принятые в деле № А46-13388/2020 о банкротстве гражданина ФИО1 (должник) по заявлению общества о включении в реестр требования на сумму в
37 178 556 рублей 90 копеек как обеспеченного залогом имущества должника,

установила:

определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 требование общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 000 000 рублей основного долга и 27 072 620 рублей процентов как необеспеченное залогом имущества должника; производство по заявлению в части включения в реестр процентов в сумме 105 936 рублей
90 копеек прекращено в связи с отказом от требования на эту сумму.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2021 отменил определение от 07.05.2021 и в удовлетворении заявления отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 17.09.2021 постановление апелляционного суда от 29.06.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на применение норм права об исковой давности в противоречие с законодательством о банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Сохранение судебной защиты по не заявленному в деле
№ А46-12601/2014 о банкротстве должника как индивидуального предпринимателя требованию ограничено правом заинтересованного лица на заявление о применении исковой давности, которое было сделано и законные последствия которого применены апелляционным судом соответствии со статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм об исковой давности в процедурах банкротства не опровергает законности выводов судов и не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибРесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова