Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020 по делу № А45-7617/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» об освобождении помещений в нежилом здании,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением суда округа от 08.12.2020 определение суда первой инстанции от 08.12.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства и рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении мирового соглашение и отменяя определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что мировое соглашение содержит условия, нарушающие права залогового кредитора на определение порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога и совершено конкурсным управляющим в обход порядка урегулирования возникших с залоговым кредитором разногласий.

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права со стороны арбитражного суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации