ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-23370(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2022 по делу
№ 46-4247/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО3 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением
о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2021 и округа от 13.04.2022, заявление удовлетворено частично, в пользу
ФИО3 взысканы судебные расходы: с ФИО4 в размере
10 000 руб., с ФИО1 – 43 517 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты судов трех инстанций и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценив представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные ФИО3 расходы, относимость заявленных расходов к рассмотренному обособленному спору по заявлениям ФИО4 и ФИО1 в том числе о признании результатов торгов недействительными, победителем которых признан ФИО3, пришли к выводу о наличии у последнего права на возмещение понесенных им расходов в связи с рассмотрением упомянутых заявлений. Суды указали, что в рассматриваемом случае судебные акты приняты в пользу ФИО3, его поведение способствовало принятию судебных актов по существу.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суды приняли во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию спора, участие в судебных заседаниях, а также доказательства несения расходов, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев