Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-8542/2019 по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Азгард» (далее - общество «Азгард»), обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее - общество «Транском») об обязании освободить земельные участки, расположенные по адресу <...>, площадью 8 951,84 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100052:0126), <...>, площадью 20 937 кв. м (кадастровый номер 70:21:0100052:0186) от объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:2752), степень готовности - 7%, <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:2751), степень готовности - 5%, путем их сноса; обязании возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента указанные земельные участки в первоначальном состоянии (свободными от объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:2752), степень готовности - 7%, <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:2751), степень готовности - 5%) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; присуждении в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, исковые требования к обществу «Транском» удовлетворены: суд обязал общество «Транском» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8 951,84 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100052:2752, степень готовности - 7% путем его сноса; обязал общество «Транском» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 свободным от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100052:2752 путем подписания акта приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязал общество «Транском» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 20 937 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100052:2751, степень готовности - 5% путем его сноса; обязал общество «Транском» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 свободным от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100052:2751 путем подписания акта приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; присудил в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента судебную неустойку, подлежащую взысканию на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении иска к обществу «Азгард» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался статьями 272 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, и исходил из того, что обществом «Транском» на законных основаниях в соответствии с договором аренды от 26.10.2011 и разрешениями на строительство на спорных земельных участках были возведены объекты незавершенного строительства (фундаменты) степенью готовности 5% и 7% с кадастровыми номерами 70:21:0100052:2752 и 70:21:0100052:2751, на которые за ним зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке и данное право никем не оспорено; статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям и не может служить основанием для возложения на общество обязанности по освобождению земельных участков, независимо от расторжения договора аренды земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации