Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерх» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021 по делу № А70?12281/2019 Арбитражного суда Тюменской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стерх» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2018 № 13 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 24 488 263 рублей, пеней в размере 6 178 212 рублей 71 копейки, штрафов в общем размере 1 530 578 рублей 95 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 24 488 263 рублей, начисления штрафа в размере 1 530 516 рублей 45 копеек и пеней в сумме 6 167 764 рублей 75 копеек. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021, решение суда первой инстанции изменено и изложено в иной редакции, согласно которой заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере, превышающем 17 307 176 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты апелляционного и окружного судов, в части отказа в удовлетворении его требования, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2014 – 2016 годы, налогоплательщику был доначислен налог на прибыль, начислены соответствующие пени и взысканы налоговые санкции.

Основанием доначисления спорного налога послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), вследствие неполного включения в налоговую базу дохода в виде сумм экономии инвестиционных средств по договорам долевого строительства; об утрате обществом права на применение УСН со 2 квартала 2016 года.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.13, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 № 214?ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, что избранный обществом порядок определения финансового результата от деятельности в виде дохода от экономии инвестиционных средств в целом по объекту не противоречит требованиям закона. Таким образом, определив действительные налоговые обязательства общества, с учетом исследования всех обстоятельств, в том числе, представленных расчетов, судами сделан вывод том, что налогоплательщиком не утрачено право применения УСН.

Однако судом признан неверным расчет обществом финансового результата. В связи с чем, апелляционный суд отказал налогоплательщику в удовлетворении соответствующей части заявленного требования.

Суд округа выводы апелляционного суда поддержал.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин