ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-24565

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (должник,
г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2021, принятые в деле № А03-3398/2020 о банкротстве должника по заявлению кредитора о признании недействительным брачного договора от 31.01.2018,

установила:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, брачный договор от 31.01.2018 признан недействительным, установлен режим совместной собственности должника и его супруги на имущество, в собственность должника возвращена 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул,
ул. Панфиловцев, д. 14, кв.132, со ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 25 000 рублей.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 08.09.2021 определение от 05.03.2021 и постановление апелляционного суда от 01.06.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на недоказанность законных условий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили недобросовестность супругов ФИО1
и О.А., выразившуюся в изменении режима собственности на совместное имущество в преддверии банкротства с целью вывода из-под долгов ликвидных активов, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 44 Семейного кодекса Российской Федерации составляет условия для недействительности договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова