Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кемеровской таможни на постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу № А27-11118/2020 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Польские машины» к Кемеровской таможне о признании недействительными решений от 29.04.2020 № РКТ-10608000-20/000017Д, № РКТ-10608000- 20/000018Д о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Угольная компания Сибирская», акционерного общества «ФАМУР», общества с ограниченной ответственностью «ФАМУР», общества
с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛ», ФИО1.

Судебное заседание проведено путем использования
системы веб-конференции.

В судебном заседании приняли участие:

– от Кемеровской таможни - Грозная Ж.Г., ФИО2,
ФИО3;

– от общества с ограниченной ответственностью «Польские машины» - ФИО4, ФИО5;

– от акционерного общества «Угольная компания Сибирская» -
ФИО6, Учитель С.Ю.;

– от акционерного общества «ФАМУР» - ФИО7;

– от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛ» -
ФИО8;

– от ФИО1 – ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «ФАМУР», извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании
не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФАМУР» (г. Новокузнецк; далее –
ООО «ФАМУР», поставщик) и акционерным обществом «Угольная компания Сибирская» (г. Новокузнецк; далее - АО «УК Сибирская», покупатель)
был заключен договор от 29.11.2017 № 591/2017 на поставку горно-шахтного оборудования для работы в условиях шахты «Увальная» АО «УК Сибирская».

По условиям договора от 29.11.2017 № 591/2017 оборудование определяется согласно спецификации и техническому заданию (приложения
№ 1, № 2 к договору), технические характеристики и комплектация оборудования определяются согласно приложению № 3 к договору. Изготовителем оборудования являются предприятия группы «ФАМУР».

11.12.2017 между акционерным обществом «ФАМУР» (Польша;
далее – АО «ФАМУР») и АО «УК Сибирская» был заключен договор поручительства № 00552/2017, в соответствии с которым АО «ФАМУР» (поручитель) обязуется отвечать перед покупателем за ненадлежащее исполнение ООО «ФАМУР» обязательств по договору от 29.11.2017
№ 591/2017.

Кроме того, на поставку горно-шахтного оборудования для работы
в условиях шахты «Увальная» (АО «УК Сибирская») были заключены договор от 06.12.2017 № 164 между ООО «ФАМУР» (покупатель) и поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Польские машины» (г. Москва; далее – ООО «Польские машины, общество), а также договор от 19.12.2017
№ 00568/2017 между ООО «Польские машины» (покупатель) и АО «ФАМУР» (поставщик) (далее - контракт № 00568/2017 от 19.12.2017).

Приложением № 3 к контракту от 19.12.2017 № 00568/2017 согласована Техническая характеристика и комплектация оборудования - «Очистной механизированный комплекс для АО «УК Сибирская» шахта «Увальная»
в составе: секции механизированной крепи FRS-Glinik-14/25-4x2463, забойно-транспортного оборудования RYFAMA, забойного конвейера RYBNIK 850, скребкового перегружателя GROT 950 с обратной наездной головкой ленточного конвейера RYFAMA и дробилкой SCORPION 3000Р, очистного комбайна KSW-460NE.

По условиям контракта от 19.12.2017 № 00568/2017 оборудование ввозится на территорию Российской Федерации для эксплуатации в условиях шахты «Увальная» АО «УК Сибирская», г. Новокузнецк (далее - конечный грузополучатель) (пункт 1.4); цена включает все расходы, связанные
с доставкой, и формируется на условиях FCA (Инкотермс) г. Горлице
(пункт 2.2); поставка осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом (пункт 3.1).

21.05.2018 между ООО «Польские машины» и обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» заключен договор
транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭ-ПМ-КЛ-1, по условиям которого доставка грузополучателю АО «УК Сибирская» осуществлялась
в пункты назначения: при поставке железнодорожным транспортом - станция Бардино ЗСЖД (Новокузнецкий район Кемеровской области), при поставке автомобильным транспортом - п. Увал Новокузнецкого района.

При этом в маршруте Польша – Республика Беларусь – Российская Федерация для перевозки железнодорожным транспортом указано,
что таможенное декларирование должно производиться в Смоленской таможне, а для перевозки автомобильным транспортом - на таможенном посту «Истринский».

Оборудование продекларировано на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни по декларациям на товары (ДТ)
№ 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/
0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 и на таможенном посту «Истринский» Московской областной таможни
по ДТ № 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/090818/0020267 отдельными товарными позициями с указанием соответствующего классификационного кода для каждого элемента комплекса.

Секции механизированной крепи FRS-GLINIK-14/25-4х2463 с пилотным управлением стоимостью 11 634 452,51 евро, задекларированы
по ДТ № 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943.

Забойно-транспортный конвейер RUBYNK 850 стоимостью
1 830 000 евро задекларирован в ДТ № 10113110/250718/0104103,
№ 10013050/080818/0020122; очистной комбайн марки KSW-460NE стоимостью 1 270 000 евро - в ДТ №10113110/090818/0020267.

Скребковый перегружатель GROT 950 стоимостью 480 000 евро
с обратной наездной головкой ленточного конвейера RYFAMA
стоимостью 135 000 евро и дробилкой SCORPION 3000P стоимостью
140 000 евро задекларированы в ДТ №10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166.

Декларации оформлены таможенным представителем – обществом
с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛ», декларант ООО «Польские машины».

В указанных ДТ товары заявлены по следующим кодам:

- в ДТ № 10113110/250718/0104103 - «лавный скребковый конвейер типа RUBYNK 850», код товара по Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8428 31 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ №№10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 - «передвижная механизированная шахтная крепь с гидравлическим приводом», код товара
по ТН ВЭД 8479 89 300 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 2%);

- в ДТ №10013050/030718/0016126, № 10013050/030718/0016166 - «конвейеры непрерывного действия, специально предназначенные для подземных работ», код товара по ТН ВЭД 8428 31 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ №10013050/030718/0016165 – «машины для измельчения и размалывания, несамоходные. Дробилка модели SCORPION 3000Р», код товара по ТН ВЭД 8474 20 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%);

- в ДТ № 10013050/080818/0020122 – «части, предназначенные для забойного конвейера RUBYNK 850», код товара по ТН ВЭД 8431 39 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ № 10113110/090818/0020267 - «машины для механизированной выемки добычи угля/горных пород в очистных забоях пластов: очистной узкозахватный комбайн KSW460NE…», код товара по ТН ВЭД 8430 50 000 2 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) Кемеровской таможней (далее – таможенный орган, таможня) проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «УК Сибирская», по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 11.10.2019
№ 10608000/210/111019/А000003.

На основании подпункта 9 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса
в отношении АО «УК Сибирская» проведена внеплановая выездная проверка
в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях
к акту таможенной проверки от 11.10.2019 № 10608000/210/111019/А000003.

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 16.04.2020 № 10608000/210/160420/А000024, в котором изложены следующие выводы:

1. Классификационные коды товаров № 1 по ТН ВЭД
в ДТ № 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 заявлены неверно. Данные товары являются компонентами механизированного комплекса для добычи угля «FL-14/25» и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1, 2(а), 6, с учетом примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8430 50
000 2 ТН ВЭД. Данное изменение классификации товаров влечет за собой увеличение размера таможенных платежей, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составит не менее 32 883 348,57 рубля
(без учета пени).

2. Решения Смоленского таможенного поста Смоленской таможни
о подтверждении классификации товаров, задекларированных по ДТ
№ 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943, а также решения таможенного поста «Истринский» Московской областной таможни по ДТ № 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122 не соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

3. По товару «Очистной узкозахватный комбайн KSW-460NE», задекларированному в ДТ 10113110/090818/0020267 (товар №1), установлена верная классификация в соответствии с ТН ВЭД.

В связи с выявлением неверной классификации товаров на основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможней приняты следующие решения:

- решение о классификации товара от 29.04.2020 № РКТ-10608000- 20/000017Д, согласно которому товары «Обратная наездная головка ленточного конвейера RYFAMA, конвейер скребковый штрековый GROT 950, дробилка SCORPION 3000Р, линейный закрытый рештак 1750/Е260/850», заявленные
по кодам 8428 31 000 0, 8431 39 000 0, 8474 20 000 9, подлежат классификации по коду 8430 50 000 2;

- решение о классификации товара от 29.04.2020 № РКТ-10608000- 20/000018Д, согласно которому товары «Передвижные механизированные шахтные крепи с гидравлическим приводом GLINIK 14/25-4x2463-1, лавный скребковый конвейер типа Rybnik 850», заявленные по кодам 8479 89 300 0, 8428 31 000, подлежат классификации по коду 8430 50 000 2;

- решения от 29.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943, 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/
0016166,10013050/080818/0020122,10113110/090818/0020267, согласно которым декларанту необходимо представить корректировку ДТ и их электронный вид, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей - документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23.09.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
Российской Федерации, таможенный орган, ссылаясь на существенные нарушения судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 07.04.2021 кассационная жалоба таможни вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Таможенного кодекса, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, приняв во внимание заключения таможенных экспертов, признали правомерной произведенную таможенным органом классификацию товаров по субпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД и отказали обществу
в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин» (далее – Решение № 113) введена подсубпозиция 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные» и установлена ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016
№ 101 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 101) ставка таможенной пошлины изменена на 5%.

Решением от 15.07.2021 Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза (далее – Суд ЕАЭС) оставила без изменения решение Коллегии Суда ЕАЭС от 14.04.2021 по делу № СЕ-1-2/2-21-КС, вынесенное
по заявлению акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС», в части признания не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе
от 29.05.2014 и Таможенному кодексу Решения № 113 и Решения № 101
в части включения в ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные».

Поскольку Решение № 113 и Решение № 101 в части включения
в ТН ВЭД подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные»,
на которых основаны оспариваемые решения таможенного органа, признаны Коллегией Суда ЕАЭС противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД, как указал суд кассационной инстанции, не соответствуют нормам действующего таможенного законодательства.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 102 Статута Суда ЕАЭС, являющегося приложением № 2 к Договору о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014; далее - Статут), решение Суда ЕАЭС не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права ЕАЭС, законодательства государств-членов ЕАЭС и не создает новых.

Согласно пункту 111 Статута действия решения Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) или его отдельных положений, признанных Судом ЕАЭС не соответствующими Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС, продолжается после вступления в силу соответствующего решения Суда ЕАЭС до исполнения ЕЭК данного решения Суда ЕАЭС.

Исходя из указанных положений Статута в судебных актах Суда ЕАЭС отсутствуют указания на период времени, с которого решение ЕЭК прекращает свое действие.

В силу пункта 103 Статута стороны самостоятельно определяют форму и способ исполнения решения Суда ЕАЭС.

Таким образом, в рамках существующего правового регулирования признание Судом ЕАЭС решений ЕЭК не соответствующими праву ЕАЭС
не влечет их автоматическое изменение или утраты ими силы, а, соответственно, в силу пункта 102 Статута Суда ЕАЭС не изменяют
и не отменяют Решение № 113 и Решение ЕЭК от № 101 в части включения
в ТН ВЭД ЕАЭС подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные».

Во исполнение указанных судебных актов Суда ЕАЭС Коллегией ЕЭК принято решение от 17.08.2021 № 100 «О признании утратившим силу некоторых решений Коллегии Евразийской экономической комиссии», которым Решение № 113 признано утратившим силу. При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного решения Коллегии ЕЭК данное решение вступает в силу с даты вступления в силу решения Совета Евразийской экономической комиссии об утверждении ТН ВЭД ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета ЕАЭС, но не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты официального опубликования указанного решения.

Согласно пункту 112 Статуса при наличии обоснованного ходатайства стороны спора действие решения Комиссии или его отдельных положений, признанных Судом не соответствующими Договора и (или) международным договорам в рамках Союза, может приостанавливаться по решению Суда с даты вступления в силу такого решения Суда.

В настоящем случае такое ходатайство о приостановлении не заявлялось, в связи с чем Суд не приостановил действие решений, их действие продолжается до исполнения решения Суда.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021
№ 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС.

Согласно пункту 4 указанного решения оно вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее
1 января 2022 года. Пунктом 3 указанного решения признается утратившим силу Решение № 101.

Кроме того, судебные акты Суда ЕАЭС не содержат указания на возможность ретроактивного применения сформулированных в них позиций для пересмотра ранее принятых решений таможенных органов
о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также судебных актов судов Российской Федерации об оспаривании соответствующих решений по конкретному делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 № 191-О), а также указаний о применении сформулированных в них позиций при разрешении дел национальными судами ранее исполнения ЕЭК соответствующего решения Суда ЕАЭС.

Кроме того, таможенный орган указывал на то, что определение технических характеристик конкретной машины не входило в предмет спора, следовательно, Суд ЕАЭС, вынося решение, на которое сослался суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не исследовал технические характеристики спорного товара в целях его классификации в соответствии с ТН ВЭД.

В решении Суда ЕАЭС от 15.07.2021, как указывал таможенный орган, отмечено, что Решение № 113 было направлено на установление тарифной защиты в виде ввозной таможенной пошлины в отношении отдельной группы товаров - очистных узкозахватных машин, с целью стимулирования производства таких машин на территории государств – членов Евразийского экономического союза. Соответственно, в отношении рассматриваемой группы товаров все равно должна быть установлена соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины вне зависимости от места выделения подсубпозиции ТН ВЭД.

При этом с 01.01.2022 вступила в силу новая редакция ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии
от 14.09.2021 № 80, в которую включена подсубпозиция 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные», по которой таможенный орган и классифицировал спорный товар.

Соответственно правовое регулирование спорных правоотношений с 1 января 2022 года осталось неизменным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах указанные судебные акты Суда ЕАЭС не свидетельствуют о незаконности классификации таможенным органом спорного товара.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемый судебный акт арбитражного суда кассационной инстанций подлежит отмене, акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23.09.2021 по делу № А27-11118/2020 Арбитражного суда
Кемеровской области отменить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021
по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья Н.В. Павлова

Судья А.Г. Першутов

Судья Д.В. Тютин