Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ?Социальная сфера» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2021 по делу № А27?22592/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» (далее – общество, истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая станция скорой медицинской помощи» (далее – учреждение ответчик) о взыскании 1 016 028 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на основании контракта от 30.03.2020 № 14,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021, исковое требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 736 164 рублей долга по контракту, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора, судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт по оказанию с 01.06.2020 по 31.05.2025 в административно-территориальных границах города Новокузнецка, Новокузнецкого района, при необходимости – в пределах Сибирского федерального округа, комплекса услуг по перевозке больных санитарно-транспортными средствами с наличием / без реанимационного оборудования, а также медицинского персонала для оказания услуг скорой медицинской помощи населению (услуги по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно, выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации, а именно автомобилей скорой медицинской помощи) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, графиком исполнения контракта.

Суть спора заключается в отсутствии у сторон единого подхода к тому, какой объем оказанных истцом в августе 2020 года услуг должен быть оплачен и каким образом он должен быть определен.

Удовлетворяя иск общества в части, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, а также положений спорного Контракта, в частности пункта 3.2., согласно которому истец (исполнитель) планирует подачу автотранспорта в количестве согласно месячной заявке заказчика, суды пришли к выводу, что оплате подлежат оказанный истцом объем услуг, указанный в месячной заявке ответчика на август 2020 года, исключив при этом стоимость часов работы тех автомобилей, которые не были указаны ответчиком в заявке на август 2020.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин