ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС21?26578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СанТэл» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2021 по делу № А70?1660/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 04.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СанТэл» к Административной комиссии при Администрации г. Тобольска об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СанТэл» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Тобольска (далее – комиссия, административный орган) от 20.01.2021 № АК25 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (далее – Кодекс об административной ответственности Тюменской области) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, принятым по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 04.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный комиссией факт непринятия обществом мер по снегоочистке внутриквартального проезда по адресу: <...>.

Частью 6 статьи 4.9 Кодекса об административной ответственности Тюменской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Кодекса об административной ответственности Тюменской области, Правил благоустройства территории города Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от 28.07.2020 № 91, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 6 статьи 4.9 Кодекса об административной ответственности Тюменской области, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы общества об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин