Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты?Мансийского автономного округа ? Югры от 14.05.2021 по делу № А75?1098/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 04.10.2021 по указанному делу

по заявлению Ханты?Мансийского межрайонного прокурора к ФИО1 о привлечении к административной ответственности

с участием в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инжиринговая строительная компания «Конструктив» ФИО2,

установил:

Ханты?Мансийский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 – единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Инжиринговая строительная компания «Конструктив» – к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты?Мансийского автономного округа ? Югры от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 04.10.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 40 000 рублей административного штрафа.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Инжиринговая строительная компания «Конструктив» документов и информации, которые были необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий, прокурор вынес в отношении единоличного исполнительного органа указанной организации ФИО1 постановление от 20.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Впоследствии прокурор направил материалы административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Признавая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин