ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-27337

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правоинвест» (кредитор, г. Апатиты, далее – общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, принятые в деле № А27-25580/2020 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (должника) по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (кредитор, далее – банк) о включении требования в размере
2 118 086 рублей 39 копеек в реестр требований кредиторов,

установила:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2021 в удовлетворении заявления банка отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, определение от 12.05.2021 отменено: требование банка в размере 1 772 896 рублей 12 копеек включено в третью очередь реестра, требование в размере 345 190 рублей 27 копеек неустойки признано подлежащим отдельному учету.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, полагая, что удовлетворение заявления банка приведет к двойному включению суммы взыскания в реестр.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали обоснованными заявленные требования как подтвержденные судебным актом и соответствующие критериям статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020
№ 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Учитывая разные основания требований общества и банка, их одновременное пребывание в реестре не находится в противоречии.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правоинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова