Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просторы Сибири» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 по делу № А70?9908/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО?плит» (далее - общество «ЭКО?плит», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Просторы Сибири» (далее – общество «Просторы Сибири», ответчик) о взыскании 6 970 372 рублей 31 копейки стоимости материально–технических ресурсов по состоянию на 27.06.2017, затраченных на строительство объектов недвижимости, 889 817 рублей 92 копеек убытков, вызванных изменением стоимости материалов,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (далее - общество «Сибирская казна»), общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - общество «Альтаир»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 07.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходили из наличия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств несения истцом затрат в виде вложения товарно–материальных ценностей в строительство спорных объектов в заявленном размере, а также убытков, исходя из изменения рыночной стоимости объектов по состоянию на дату рассмотрения спора; при этом ответчик не представил доказательств того, что строительство объектов финансировалось непосредственно им либо иными лицами, которые получили встречное эквивалентное предоставление.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судами нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Просторы Сибири» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова