ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-29375

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Клепиковой Веры Михайловны (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021, принятые в деле № А45-21578/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Клепикова Анатолия Анатольевича (должника) по заявлению кредитора о признании недействительными действий должника по снятию с кадастрового учета двухэтажного дома, площадью 190 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, СНТ «Ветеран-7», улица Набережная Плющиха, дом 222, совершенной на основании заявления
от 18.09.2018, и дальнейшей регистрации указанной недвижимости за Клепиковой В.М. с новым кадастровым номером 54:35:072225:1683, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности по 1/2 доли дома за должником и Клепиковой В.М. или взыскания с последней стоимости принадлежащей должнику доли в размере 923 000 рублей,

установила:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Клепикова В.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нерассмотрение доводов о регистрации вновь возведенного дома, построенного ею после расторжения брака за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили совершение во вред кредиторам должником отчуждения в пользу супруги с целью вывода из-под долгов имущества посредством снятия после возбуждения дела о банкротстве дома с кадастрового учета и последующей регистрации того же дома в качестве нового объекта недвижимости с указанием меньшей площади, создающее в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для недействительности сделки.

Совершение оспариваемых действий в отношении нового объекта недвижимости опровергается заключением эксперта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Клепиковой Вере Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова