Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – институт, истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу № А46-18540/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 по тому же делу

по иску института к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент архитектуры, ответчик) о взыскании 231 853 404 рублей неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве соответчиков: Администрации города Омска, Департамента финансов и контроля администрации города Омска,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе институт ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права и необъективной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование института (исполнитель) о взыскании с департамента (заказчик) неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ, выполненных дополнительно к работам по разработке проектов планировки, предусмотренным в муниципальном контракте от 18.08.2006 № 2006-164/ТГМ и государственном контракте от 18.10.2005 № 2005-210/ТГМ.

В подтверждение своих доводов истец указывал, что институтом выполнены дополнительные работы по корректировке ранее утвержденных проектов планировки территорий, а также разработаны проекты планировки территорий, не предусмотренные муниципальным и государственным контрактами. Указанные работы выполнены истцом в связи с изданием заказчиком распоряжений, которыми последний подтверждал необходимость разработки/корректировки ранее принятых проектов планировки, поскольку без корректировки проектов планировки невозможно завершение работ по проектам межевания, с учетом изменений градостроительного законодательства.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды руководствовались положениями статей 758, 763, 768, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из недоказанности факта согласования с заказчиком дополнительных работ, недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального

контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

По результатам анализа представленных в дело доказательств, учитывая характер спорных финансово-хозяйственных отношений, суды пришли к выводу о недоказанности со стороны истца необходимости немедленного выполнения работ в интересах заказчика.

Доводы общества о согласовании с заказчиком дополнительного объема работ и их безотлагательном характере были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова