Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстройкомплект» (далее - общество «НФСК») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 по делу № А75-5859/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Красноленинскнефтегаз» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по акцепту переводного векселя от 03.06.2020, и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НФСК» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая оспариваемую сделку по акцепту переводного векселя недействительной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учли фактические установленными ими обстоятельства спора и, по сути, исходили из совершения акцепта после возбуждения дела о банкротстве должника в целях обхода правил об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1