ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-3980

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2020 по делу № А75?265/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.02.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – общество) к Территориальному отделу в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) об оспаривании постановлений от 26.12.2018 № 9 и № 10, от 27.12.2018 № 17, от 28.12.2018 №№ 5, 8, 11, 18, 19, от 29.12.2018 № 6 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые постановления изменены на основании статьи 4.4 КоАП РФ в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в общем размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка в отношении общества, осуществляющего деятельность по организации общественного питания в ресторане «Югория», барах «Порт Роял», «Занзибар», «ХО», и в ресторане грузинской кухни «Мимино», ЦСО «Игрополис», бар «Rock&Pub».

В ходе проверки выявлены в т.ч. нарушения положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52?ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», СП 2.3.6.1079?01 «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.3.2.1324?03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» при хранении и реализации пищевой продукции, а также иные нарушения.

По фактам выявленных нарушений административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены оспариваемые постановления от 26.12.2018 № 9 и № 10, от 27.12.2018 № 17, от 28.12.2018 №№ 5, 8, 11, 18, 19, от 29.12.2018 № 6 о привлечении общества к ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и вышеуказанных нормативных правовых актов, суды пришли к выводам о наличии в деянии общества признаков состава вмененных правонарушений и о необходимости применения положений статьи 4.4 КоАП РФ для снижения общего размера штрафа.

Несогласие общества с выводами судов и иное толкование норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела не влекут необходимость пересмотра судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин