ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№304?ЭС21?4237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» на решение Арбитражного суда Алтайского края от25.09.2020 по делу №А03?5326/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от15.02.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (далее– общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от21.02.2020 №22232004206334000003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью6 статьи15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАПРФ), с назначением наказания в виде 40000рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от15.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок в уполномоченный банк заявления и документов для изменения сведений (срок действия контракта), содержащихся в ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАПРФ, статей20, 24 Федерального закона от10.12.2003 №173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от16.08.2017 №181?И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Переоценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и изменения меры ответственности в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Данные доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела и оценкой доказательств не влечет необходимость пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин