ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС21?4377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Северо?Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А81?313/2020 Арбитражного суда Ямало?Ненецкого автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меретояханефтегаз» к Северо?Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меретояханефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо?Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее ? управление, административный орган) от 30.12.2019 № 472/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало?Ненецкого автономного округа от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 28.12.2020 указанные судебные акты отменены, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в ходе проведения внеплановой проверки факт нарушения обществом пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», пункта 111 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, подпункта 4.3 пункта 4, пункта 7 лицензионного соглашения к лицензии СЛХ 15895 НЭ на право пользования недрами, выразившегося в несоблюдении требований проектного документа по разработке Меретояхинского месторождения в части обеспечения нормативов годовой добычи углеводородного сырья.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя требование заявителя, суд кассационной инстанции указал на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что превышение допустимого уровня отклонения фактической годовой добычи нефти от проектных показателей установлено только по одному из трех эксплуатационных объектов, отклонение по месторождению в целом незначительно, нарушений условий лицензионного соглашения и требований технического проекта не допущено.

По изложенным основаниям суд кассационной инстанции признал оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин