Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2021 по делу № А27?24334/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску комитета к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2020 и суда округа от 25.01.2021, с предпринимателя в пользу комитета взыскано 154 741 руб. 94 коп. долга, 19 454 руб. 58 коп. пени, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя иск, исходили из наличия между сторонами в спорный период (с 24.01.2019 по 20.01.2020) арендных отношений, определив размер задолженности в соответствии с договорами аренды, согласно которым размер арендной платы определен в сумме 13 000 руб. в месяц в отсутствие доказательств внесения в договоры изменений в данной части, учитывая согласование сторонами неустойки за неисполнение обязательства, признав, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период не превышает размера неустойки, рассчитанного за этот период с применением 0,1 процента.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков