Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приуральский Строй-Инвест» (истец, г. Лабытнанги, ЯНАО, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2020 по делу № А81-10117/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Аксарка, ЯНАО, далее – предприниматель) о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как противоречащих доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами договора подряда от 07.09.2018 № 06/18, суды установили, что выполненные подрядчиком (обществом) работы не приняты заказчиком (предпринимателем) из-за выявленных муниципальным заказчиком, в пользу которого работы выполнялись, недостатков, поэтому в силу статей 702, 711, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным отказ от оплаты работ.

Иная оценка заявителем обстоятельств исполнения договора, изложенная в жалобе, не отвечает критериям оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приуральский Строй-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова