ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-5533 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига»
(далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30.06.2021 по делу № А56-139564/2018 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего генерального директора должника ФИО2 в размере 1 526 280 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.10.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021, данное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили совокупности условий для взыскания убытков с бывшего руководителя должника, действовавшего разумно и добросовестно
в соответствии с обычными условиями гражданского оборота, обосновавшего мотивы заключения сделок со своим постоянным арендатором по более низкой арендной ставке, позволившей получить доход и избежать несение дополнительных расходов.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк