Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» (Кемеровская обл.; далее – истец, общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу № А27-29363/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по исковому заявлению общества, уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (Кемеровская обл.; далее - ООО «Медиахолдинг «Омикс», Медиахолдинг), обществу с ограниченной ответственностью «АстроСиб» (Кемеровская обл.; далее - ООО «АстроСиб») о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «АстроСиб» как правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Студия +» - автора спорного сюжета, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, указывает на применение судом кассационной инстанции норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», указал на то, что фактические обстоятельства настоящего дела были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем суды не учли, что в подтверждение достоверности единственного утверждения о факте привлечения истца к ответственности за сальмонеллез ответчиками были представлены соответствующие доказательства; дата привлечения истца к ответственности за сальмонеллез, как установили суды, в спорном сюжете не озвучена, а выводы судов о том, что в программе речь шла о проверке, проведенной в дату выхода программы, не соответствуют выводам судов, сделанным ранее.

Иные материалы спорного сюжета подтверждаются фактами, установленными при рассмотрении в арбитражных судах дела № А27-22952/2018.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова