Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 по делу
№ А03-18938/2019

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - АО "Барнаульская теплосетевая компания", общество) о взыскании 4 186 руб. 02 коп., из них 3 667 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 по договору аренды земельного участка от 02.09.2013 N 14161 и 518 руб. 61 коп. пени за период с 01.01.2014 по 30.09.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена уплата суммы основного долга в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял заявленное истцом уточнение иска, согласно которому комитет просил взыскать 599 руб. 21 коп. пени за период с 01.01.2014 по 09.01.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 358 руб. 02 коп. пени.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не применен Федеральный закон от 21.07.2015 №115-ФЗ «О комиссионных соглашениях».

30.06.2017 между муниципальным образованием городской округ-город Барнаул Алтайского края (Концендент) и АО «Барнаульская теплосетевая компания»(Концессионер)  и Правительством Алтайского края было заключено  Концессионное соглашение  в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа Барнаул Алтайского края №1(далее -Концессионное соглашение), в том числе в отношении центрального теплового пункта  №133 лит.А.

Предоставление  имущества на основании  Концессионного соглашения законодателем  рассматривается в качестве самостоятельного условия предоставления земельного участка в аренду-подп.23п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (договор земельного участка ,находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов  в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением).

Отношения по аренде земельных участков ,возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, устанавливающими  гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, а также положений  заключенного концессионного соглашения, регулируются статьями 10,11 Федерального закона №115-ФЗ от 21.07.2015 «О концессионных соглашениях».

Учитывая, что именно с оформлением актов приема-передачи стороны концессионного соглашения связывают возникновение  обязанностей, а также  различие цели заключения договора аренды №205 и концессионного соглашения, действия сторон по расторжению договора  аренды №205 и заключение концессионного соглашения с последующим подписанием акта приема-передачи имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения, не могут рассматриваться как носящие формальный характер.

01.07.2017 договор аренды №205 расторгнут, муниципальное имущество возвращено арендодателю  на основании акта приема-передачи. В связи с возвратом  имущества прекратились и основания  для оплаты арендных платежей за землю.

В спорный период (с01.07.2017  по 25.02.2020) истец не рассматривал ответчика в качестве пользователя как объекта недвижимости, расположенного  на земельном участке, так и самого земельного участка.

Ответчик не отказывался  от оформления  договорных отношений по аренде земли в соответствии с законодательством, подлежащим применению при наличии заключенного Концессионного соглашения, оплатил арендные платежи в полном объеме и в сроки, предусмотренные  условиями заключенного дополнительного соглашения от 25.02.2020 к договору №1461 от 02.09.2013,фактически  являющегося соглашением о вступлении  арендатора  в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Взыскание пени за период, предшествующий заключению  дополнительного соглашения является незаконным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 02.09.2013 года между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Алтайские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14161 (далее - договор N 14161), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 22:63:030410:5 площадью 807 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 52 (пункт 1.1 договора).

Целью использования участка является эксплуатация здания центрального теплового пункта N 133 (пункт 1.3 договора N 14161).

Указанное здание является муниципальной собственностью городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно пункту 1.4 указанного договора он заключается с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей зданий (помещений в них), строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Договор заключен сроком до 01.06.2020 с момента подписания сторонами (пункт 2.1 договора N 14161).

Пунктами 2.3, 2.4 договора N 14161 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 4.5 договора N 14161 предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По дополнительному соглашению от 20.09.2013 в договор N 14161 вступило общество с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2", арендная плата за земельный участок определена для АО "Алтайские коммунальные системы" исходя из площади 439 кв. м, для ООО "Фирма ПЖЭТ-2" исходя из оставшейся площади.

На основании соглашения от 10.12.2014 с 01.11.2013 в договор N 14161 вместо АО "Алтайские коммунальные системы" вступило АО "Барнаульская теплосетевая компания" в отношении 439 кв. м земельного участка с оплатой 5 494 руб. 56 коп. в год, площадь земельного участка для ООО "Фирма ПЖЭТ-2" указана в размере 353 кв. м.

Соглашением установлено, что арендные платежи для АО "Барнаульская теплосетевая компания" исчисляются с 01.11.2013 (пункт 2), а также определен срок договора - до 01.03.2017.

Основанием вступления ответчика в договор аренды земельного участка N 14161 явилось заключение между городским округом - город Барнаул Алтайского края и обществом договора аренды от 01.03.2014 N 205 (далее - договор N 205), предметом которого явились объекты теплоснабжения города, в частности здание центрального теплового пункта N 133, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 52.

Между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края (концедент) и АО "Барнаульская теплосетевая компания" (концессионер) 30.06.2017 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа город Барнаул Алтайского края, в том числе здания центрального теплового пункта N 133 литер А, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 52.

01.07.2017 истцом и ответчиком подписаны соглашение о расторжении договора N 205, акт приема-передачи к договору аренды от 01.03.2014 N 205, в соответствии с которым, арендатор передал, а арендодатель принял с 01.07.2017 муниципальное имущество в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендным платежам за земельный участок по договору N 14161 по состоянию на 06.08.2019 и по пени, комитет направил обществу требование об их уплате.

Отсутствие удовлетворения данного требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд ответчиком уплачен основной долг, в связи с чем исковые требования комитетом уменьшены до суммы пени в размере 599 руб. 21 коп. за период с 01.01.2014 по 09.01.2020.

Возражая против начисления пени, общество указало на отсутствие оснований для начисления пени за период, предшествующий вступлению общества в договор аренды земельного участка N 14161 на основании дополнительного соглашения от 02.12.2014, зарегистрированного 31.12.2014, то есть с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также на то, что в связи с расторжением договора N 205 аренды муниципального недвижимого имущества - центрального теплового пункта N 133 литер А у арендатора прекратилось обязательство по оплате аренды за земельный участок, на котором расположен указанный тепловой пункт, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  частично удовлетворили заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании пени в сумме 240 руб. 91 коп., начисленных за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, суды признали необоснованным их начисление за период, предшествующий вступлению общества в договор аренды земельного участка N 14161.

Удовлетворяя требование истца в части суммы 358 руб. 02 коп. за период с 01.04.2017 по 09.01.2017 (до 01.04.2017 пени не начислялись в связи со своевременной оплатой аренды ответчиком), суды исходили из того, что ответчик непрерывно пользовался земельным участком, занятым центральным тепловым пунктом N 133 литер А, поскольку 30.06.2017 сторонами заключено в том числе в отношении этого муниципального имущества концессионное соглашение, при этом договор аренды земельного участка N 14161 сторонами расторгнут не был, и продолжал свое действие в спорном периоде. Учитывая, что из необоснованно начисленных пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 истец произвел списание 116 руб. 88 коп., суд зачел указанную сумму в уплату пени за период с 01.04.2017 по 09.01.2020 (474 руб. 90 коп. - 116 руб. 88 коп.).

Апелляционный суд также отметил, что подписание сторонами акта приема-передачи центрального теплового пункта N 133 литер А в связи с подписанием 01.07.2017 соглашения о расторжении договора аренды этого объекта N 205, носило формальный характер, поскольку 30.06.2017 в отношении последнего сторонами заключено концессионное соглашение и фактически данный объект из владения общества не выбывал.

Заключенное сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительное соглашение от 25.02.2020 к договору аренды земельного участка от 02.09.2013 N 14161, которым стороны предусмотрели срок действия этого договора до 01.07.2032, суды признали как обстоятельство, подтверждающее  непрерывность владения обществом земельным участком, на котором расположен центральный тепловой пункт N 133 литер А.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Барнаульская генерация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.