ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-6696

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ответчик, д. Арышево, Кемеровская область) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022, принятые в деле № А27-20117/2017 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным соглашения об отступном от 01.09.2020 и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку обстоятельств совершения сделки и применение последствий ее недействительности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили заключение оспариваемого соглашения заинтересованными по отношению к должнику лицами с имуществом, попадающим под взыскание по обязательствам должника, в качестве условия для недействительности сделки в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о правах супруги должника на отчуждение имущества, цели соглашения и примененных последствиях признания его недействительным рассмотрены судами, учитывались при принятии судебных актов и не создают оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова