Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 по делу № А45?3469/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 05.02.2021 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными и отмене постановления от 04.02.2020 № 1149/20/54010?АП о назначении административного наказания и представления от 04.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно–коммунальному хозяйству Ленинского района»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 05.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа за неисполнение требований исполнительного листа в срок, установленный судебным приставом–исполнителем после наложения административного штрафа.

Одновременно с постановлением вынесено представление, в соответствии с которым общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению вмененного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суды пришли к выводу, что деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, установив, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, о необходимости изменения меры ответственности, не имеется, суды не усмотрели оснований для признания незаконными и отмены оспоренных постановления и представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин