Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.02.2021 по делу № А46?10157/2020

по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее – общество «Комплекстеплосервис») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Омск») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 заявленное требование удовлетворено, общество «Комплекстеплосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 рублей административного штрафа.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Комплекстеплосервис» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество «Комплекстеплосервис» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства в сфере газоснабжения, выразившееся в непредставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в установленный уведомлением поставщика срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69?ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установив факт наличия у общества «Комплекстеплосервис» обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в срок, установленный в уведомлении общества «Газпром межрегионгаз Омск», признав верной определенную поставщиком сумму обеспечения, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды также исходили из того, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы статьи 14.61 КоАП РФ и изменению не подлежит, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, учитывая установленные по делу обстоятельства, указал на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного управлением требования о привлечении общества «Комплекстеплосервис» к административной ответственности.

Доводы общества «Комплекстеплосервис» не влекут необходимость передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество «Комплекстеплосервис» заявило ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц?связи.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленных ходатайств не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин