ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС21?7910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный» о принятии обеспечительных мер по делу № А27?4601/2020 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ? Кузбасса об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ? Кузбасса (далее – административный орган) от 13.02.2020 № 01?228 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 16.02.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 13.02.2020 № 01?228 об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество не указывает на наличие обстоятельств, которые в соответствии с названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Южный» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ? Кузбасса от 13.02.2020 № 01?228 об административном правонарушении отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин