Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – должник) ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 по делу
№ А45-37360/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и о взыскании с них убытков.

Определением суда от 02.10.2020 к участию в споре в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Определениями суда от 31.03.2021 и от 09.07.2021 требования
к ФИО5, ФИО4 выделены в отдельные производства.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2021 указанное определение отменено, принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, в пользу должника взысканы убытки с ФИО3 в размере 30 225 руб.,
с ФИО2 в размере 5 666 503 руб. 25 коп. В удовлетворении заявления остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 28.03.2022 постановление от 01.12.2021
в части взыскания убытков с ФИО7 отменено, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами суда апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов трех инстанций в части отказа во взыскании с ФИО2 убытков в сумме недоимки в размере 12 974 537 руб. 26 коп.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,
с выводами которого согласился суд округа, повторно оценил представленные по делу доказательства и,руководствуясьстатями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из того, что должник был привлечен к налоговой ответственности вследствие умышленного занижения налоговой базы в виде взыскания санкций (штраф, пени), которые являются убытками должника и подлежат возмещению бывшим руководителем ФИО2, в результате неправомерных действий (бездействия) которого они возникли. При этом суд не усмотрел оснований для отнесения суммы недоимки к убыткам, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в части взыскания доначисленной НДС.

Изложенные в жалобах доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В части обжалования конкурсным управляющим определения суда первой инстанции производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку указанный судебный акт отменен.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 по делу
№ А45-37360/2018 прекратить.

В передаче кассационных жалоб в части обжалования постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев