Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 по делу № А70?13086/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, дополнительное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 22.04.2021 по тому же делу

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение «Север»,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, административный орган) от 04.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (далее – общество) на основании статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, определение административного органа признано незаконным; заявление ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в управление.

Дополнительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 с управления в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 22.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как нарушающие нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением управления от 04.08.2020, вынесенным по итогам рассмотрения заявления ФИО1, отказано в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ.

При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в ненаправлении заявителю в ответ на мотивированный отказ от подписания договора нового проекта договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Суды посчитали, что общество не приняло меры по урегулированию разногласий, возникших при заключении указанной сделки. По данным основаниям суды признали оспоренное определение незаконным, возвратив заявление ФИО1 на новое рассмотрение в административный орган.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек, в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание объем и сложность работы, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, пришли к выводу об обоснованности предъявленных заявителем ко взысканию судебных расходов в размере 20 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Несогласие ФИО1 с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин