Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области – Кузбассу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020 по делу № А27?30598/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 09.03.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 № 10/063 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 150 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 09.03.2021, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за перевозку биологических отходов (трупов павших животных) для уничтожения в отсутствие ветеринарно–сопроводительных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979?1 «О ветеринарии», Федерального закона от 24.06.1998 № 89?ФЗ «Об отходах производства и потребления», Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, Ветеринарно–санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Минсельхозпродом России 04.12.1995 № 13?7?2/469, установив, что в настоящем случае у общества имелась возможность перемещения биологических отходов без оформления ветеринарных сопроводительных документов, поскольку общество ликвидировало последствия аварии и выполняло соответствующие указания уполномоченных органов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание правовую неопределенность в регламентации отношений по оформлению ветеринарных сопроводительных документов при перемещении биологических отходов (трупов павших животных), наличие в действующем законодательстве указания на возможность перемещения биологических отходов без оформления ветеринарных сопроводительных документов, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суд округа поддержал вывод судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин