ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС21?9905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» на решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 08.09.2020 по делу № А81?5965/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 11.03.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природно–ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало–Ненецкого автономного округа (далее – административный орган) от 26.06.2020 № 165?2020/01?Р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 11.03.2021, постановление административного органа изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности по факту пользования недрами (месторождение «Васьюган» в Приуральском районе Ямало–Ненецкого автономного округа) при отсутствии оформленного в установленном порядке права пользования земельным участком в составе земель лесного фонда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 1, 11, 12, 22, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», статей 25, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 51, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что одним из условий пользования участком недр является оформление недропользователем прав пользования земельным участком в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ямало–Ненецкого автономного округа, при этом данное условие лицензионного соглашения обществом не выполнено, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, а нахождение общества в состоянии неопределенности относительно оформленных арендных отношений не свидетельствует о соблюдении правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин