Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2022 по делу № А45-14082/2021

по заявлению общества о признании недействительным решения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление), оформленного техническим заключением от 23.02.2021 по случаю крушения на перегоне Стофато-Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02.2021; незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 17.02.2021 по 21.02.2021 расследования транспортного происшествия по случаю схода вагонов, допущенного 16.02.2021, в связи с нарушением требований Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344 (далее – Положение              № 344),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 производство по делу в части требования о признании недействительным решения управления, оформленного техническим заключением от 23.02.2021 по случаю крушения на перегоне Стофато-Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02.2021, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением                   от 15.03.2022 оставил без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в ненадлежащем проведении расследования транспортного происшествия по случаю крушения поезда 16.02.2021, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в результате остановки грузового поезда произошли сход вагонов и повреждение пути.

По результатам расследования транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, комиссией управления составлены акт расследования и техническое заключение по случаю крушения поезда.

Считая действия (бездействие) управления и составленное им техническое заключение незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в ненадлежащем проведении расследования транспортного происшествия, суды,           руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                                   «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением                № 344, пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из того, что расследование транспортного происшествия проведено управлением в соответствии с Положением № 344.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что процедура назначения комиссии для расследования транспортного происшествия соблюдена; на основании собранных в ходе расследования материалов комиссией выявлены обстоятельства и причины происшествия; материалы расследования содержат все необходимые документы; оснований для продления сроков расследования, предусмотренных пунктом 14 Положения              № 344, комиссия не усмотрела; заявлений от общества о необходимости проведения длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз не поступало; в акте расследования дана оценка действиям причастных к происшествию лиц.

Выводы судов в отношении требования о признании недействительным решения управления, оформленного техническим заключением, заявителем не оспариваются.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, могут быть заявлены при рассмотрении требования о законности решения управления, оформленного техническим заключением, а также выводов, положенных в его основу с учетом собранных в ходе расследования документов и установленных обстоятельств, которые подлежат проверке судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления общества в соответствующей части.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный                      Западно-Сибирский металлургический комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.