Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» (далее – компания)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2022 по делу № А75-10196/2021

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовские Коммунальные системы» (далее – общество) об урегулировании разногласий по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2021 № 677/2021,

установил:

решением суда от 03.11.2021 исковые требования общества удовлетворены частично. Разрешены разногласия. Раздел X «Порядок декларирования состава и свойств сточных вод» исключен из текста договора. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.04.2022, решение изменено, разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы следующим образом: подпункт «ч» пункта 14 договора, абонент обязан: «в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) незамедлительно известить об этом РСО и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность»; пункт 18 договора: «Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент»; пункт 19 договора: «Коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент»; раздел X «Порядок декларирования состава и свойств сточных вод (настоящий раздел включается в настоящий договор при условии его заключения с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством Российской Федерации» исключен из текста договора; раздел XIII договора «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также приложения № 3 (режим приема сточных вод) и № 9 (сведения о точках приема сточных вод абонента) включены в договор и изложены в редакции компании.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр, исходили из фактических обстоятельств данного спора и предложенных редакций договора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья                                                                            С.В. Самуйлов