Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
(г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022, принятые в деле № А03-19885/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по заявлению арбитражного управляющего о взыскании 177 806 рублей 45 копеек вознаграждения арбитражного управляющего, 25 953 рублей 47 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения и 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022, заявление удовлетворено в части взыскания
177 806 рублей 45 копеек вознаграждения арбитражного управляющего,
25 953 рублей 47 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в части отказа во взыскании процентов по вознаграждению, ссылаясь на неосновательный отказ в исчислении процентов по вознаграждению от стоимости активов должника.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Несоответствие требуемого расчета процентов по вознаграждению принятому в банкротстве предпринимателей порядку признано судами основанием к отказу в удовлетворении этой части заявления.

Иное толкование управляющим норм права не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.Ксенофонтова