ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-14320

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2022, принятые в деле № А45-8644/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры от 14.06.2018
№ 06.2018, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для признания сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу заинтересованного лица при наличии у должника денежных обязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности дарения в силу
пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос об исполнительском иммунитете предмета дарения находится за пределами спора о недействительности сделки.

Иная оценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова