Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДЭМ» (далее – общество ТД «ДЭМ») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022 по делу № А45-23633/2021,

установил:

общество ТД «ДЭМ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – банк) о признании незаконными действий (бездействия) Новосибирского филиала банка, выразившихся в приостановлении исполнения исполнительного листа до отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2020, непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, а также о причинах невозможности исполнения исполнительного документа; неисполнении исполнительного листа и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.02.2022 и округа от 31.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ТД «ДЭМ» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

[A1] Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество ТД «ДЭМ» предъявило в банк исполнительный лист, предусматривающий взыскание денежных средств с акционерного общества строительная компания «Афина Паллада» (далее – общество «Афина Паллада»). В связи с отсутствием денежных средств на счете инкассовое поручение помещено в картотеку неисполненных в срок распоряжений. Впоследствии в отношении общества «Афина Паллада» открыто конкурсное производство, приняты обеспечительные меры в отношении погашения текущих платежей.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности противоправности действий банка и предоставления последним информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев