Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (далее - общество «Газпром Бурение») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 по делу № А81-10436/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора аренды транспортного средства от 15.04.2018, заключенного должником (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Плюс» (арендодателем; далее - общество «Стройсервис-Плюс»); договора цессии от 03.09.2018, заключенного должником, обществом «Стройсервис-Плюс» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Арэн-Стройцентр» (цессионарием; далее - фирма); договора цессии от 21.09.2018, заключенного должником (цедентом) и фирмой (цессионарием), а также акта зачета взаимных требований от 26.09.2018, подписанного фирмой и обществом «Газпром Бурение», и о применении последствий их недействительности.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2022 заявленные управляющим требования удовлетворены.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Газпром Бурение» просит отменить принятые при новом рассмотрении спора судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суды, применительно к отношениям с участием общества «Газпром Бурение», учли установленные ими фактические обстоятельства: осведомленность названного общества о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент проведения зачета, отсутствие доказательств того, когда и каким образом общество «Газпром бурение» получило договор цессии от 21.09.2018, равно как и отсутствие свидетельств обращения общества «Газпром бурение» к должнику с заявлением о подтверждении перехода требования к фирме, а также незамедлительные действия общества «Газпром Бурение» по перечислению фирме 6 млн. рублей, не имеющие разумного экономического обоснования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов